【核心提示】從內(nèi)涵上講，城市化至少有兩層內(nèi)涵。一是人口從鄉(xiāng)村向城市集中的過(guò)程。以庫(kù)茨涅茲為代表的一些學(xué)者，就是從這個(gè)角度來(lái)定義城市化的。這個(gè)概念已廣泛地為人們所熟知，但它仍是一種淺層次的定義，因?yàn)樗鼪](méi)有涉及在人口結(jié)構(gòu)分布變化背后所隱藏的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化的本質(zhì)。二是克拉克將城市化定義為第一產(chǎn)業(yè)人口向第二、三產(chǎn)業(yè)人口轉(zhuǎn)換的過(guò)程。
從內(nèi)涵上講，城市化至少有兩層內(nèi)涵。一是人口從鄉(xiāng)村向城市集中的過(guò)程。以庫(kù)茨涅茲為代表的一些學(xué)者，就是從這個(gè)角度來(lái)定義城市化的。這個(gè)概念已廣泛地為人們所熟知，但它仍是一種淺層次的定義，因?yàn)樗鼪](méi)有涉及在人口結(jié)構(gòu)分布變化背后所隱藏的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化的本質(zhì)。二是克拉克將城市化定義為第一產(chǎn)業(yè)人口向第二、三產(chǎn)業(yè)人口轉(zhuǎn)換的過(guò)程。這種定義法可以彌補(bǔ)第一種定義所存在的缺陷。將這兩層內(nèi)涵結(jié)合起來(lái)，城市化就是人口從農(nóng)村向城市集中，從第一產(chǎn)業(yè)向第二、三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)換的過(guò)程。當(dāng)然，在這一過(guò)程中還會(huì)帶來(lái)其他一些伴生現(xiàn)象，如城市生活方式及城市文明向鄉(xiāng)村滲透。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度講，前二者才是問(wèn)題的根本。而城鎮(zhèn)化是一個(gè)頗具中國(guó)特色的概念，它發(fā)端于城市化，但又不同于城市化，即便是今天提出的新型城鎮(zhèn)化概念，與城市化之間仍存在重大區(qū)別。
城鎮(zhèn)化與城市化本質(zhì)相同但形式有別
城市化的英文單詞是Urbanization，而英語(yǔ)的Urban既包括城市（city）也包括城鎮(zhèn)（town），所以城市化既可以是通過(guò)人口從農(nóng)村向城市集中，在城市發(fā)展第二、三產(chǎn)業(yè)來(lái)吸納農(nóng)業(yè)人口的過(guò)程，也可以表現(xiàn)為人口從農(nóng)村向城鎮(zhèn)集中，在城鎮(zhèn)發(fā)展第二、三產(chǎn)業(yè)并吸納農(nóng)業(yè)人口的過(guò)程。它們都屬于城市化范疇，本質(zhì)都強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的活動(dòng)中心從農(nóng)村轉(zhuǎn)出。只不過(guò)前者強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)向城市，后者強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)向城鎮(zhèn)，在地理上的側(cè)重點(diǎn)不同。
在西方國(guó)家，由于多重因素的作用，特別是城市化發(fā)軔之前，工業(yè)化所積累的雄厚經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)以及國(guó)土資源的稀缺，它們一般都秉承了city型的城市化路徑，強(qiáng)調(diào)人口向大城市轉(zhuǎn)移、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)向大城市集聚，締造了紐約、倫敦等大都市的快速繁榮。這就是今天人們所熟悉的以城市為中心的城市化模式。在這種模式下小城鎮(zhèn)被置于相對(duì)次要的位置，只是在城市化的后期才被重新重視起來(lái)。
中國(guó)則正好相反，在20世紀(jì)80年代初城市化剛發(fā)軔的時(shí)候，百業(yè)待興，沒(méi)有能力去搞大城市的發(fā)展，就只能?chē)L試小城鎮(zhèn)的發(fā)展。畢竟中國(guó)農(nóng)村有廣袤的土地，土地資源充足，在農(nóng)村搞小城鎮(zhèn)，可以攤薄建設(shè)資金的需求。更重要的是，隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的崛起，將農(nóng)村勞動(dòng)力就地轉(zhuǎn)移到當(dāng)?shù)氐男〕擎?zhèn)具有可行性。于是就出現(xiàn)了中國(guó)特色的偏重小城鎮(zhèn)發(fā)展的城市化模式。在這種模式下，小城鎮(zhèn)遍地開(kāi)花，1984—1996年，中國(guó)建制鎮(zhèn)的數(shù)量就從2664個(gè)猛增至18200個(gè)。
不管是以城市為中心，還是以小城鎮(zhèn)為中心，它們都肩負(fù)著同樣的歷史使命，那就是讓人口從農(nóng)村走出來(lái)，從第一產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向第二、三產(chǎn)業(yè)，這才是城市化的本質(zhì)內(nèi)涵。從這個(gè)角度講，城鎮(zhèn)化與城市化沒(méi)有根本區(qū)別。
城鎮(zhèn)化內(nèi)涵演進(jìn)與新型城鎮(zhèn)化概念提出
城鎮(zhèn)化具有一定的階段性，在不同階段，其內(nèi)涵不斷變化。在改革初期，城鎮(zhèn)化帶有明顯的粗放型特征，重外延、輕內(nèi)涵。其核心任務(wù)是調(diào)集一切資源發(fā)展農(nóng)村的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)人口的就地轉(zhuǎn)移。
外延的無(wú)序擴(kuò)張帶來(lái)嚴(yán)重的內(nèi)涵問(wèn)題。首先，小城鎮(zhèn)缺乏規(guī)模效應(yīng)和集聚效應(yīng)。效率低是小城鎮(zhèn)的一個(gè)先天缺陷。其次，最初的小城鎮(zhèn)發(fā)展動(dòng)力主要來(lái)自于以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為代表的市場(chǎng)力量，導(dǎo)致資源配置的失靈，無(wú)節(jié)制地消耗資源、破壞環(huán)境，以及對(duì)土地的掠奪式占用。這些缺陷注定早期的城鎮(zhèn)化模式具有過(guò)渡性質(zhì)，對(duì)它的調(diào)整就成為必然。這種調(diào)整至少包括如下幾方面的內(nèi)容。
第一，改變過(guò)去片面強(qiáng)調(diào)小城鎮(zhèn)優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略，重新認(rèn)識(shí)到大中型城市的作用，開(kāi)始強(qiáng)調(diào)大中小城市與小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的必要性。2001年《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展第十個(gè)五年規(guī)劃》提出：“有重點(diǎn)地發(fā)展小城鎮(zhèn)，積極發(fā)展中小城市，完善區(qū)域中心城市功能，發(fā)揮大城市的輻射帶動(dòng)作用。”2002年十六大報(bào)告更是明確提出：“要堅(jiān)持大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展，走中國(guó)特色的城鎮(zhèn)化道路。”
第二，改變過(guò)去片面強(qiáng)調(diào)城鎮(zhèn)外延擴(kuò)張的做法，開(kāi)始注重城市與城鎮(zhèn)功能的完善。2007年十七大報(bào)告提出：“促進(jìn)大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展。以增強(qiáng)綜合承載能力為重點(diǎn)，以特大城市為依托，形成輻射作用大的城市群，培育新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極�！碑�(dāng)然，城市與城鎮(zhèn)的功能定位不同，功能完善的內(nèi)涵也不相同，這進(jìn)一步涉及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整問(wèn)題。農(nóng)村城鎮(zhèn)化是城鎮(zhèn)化的第一步，現(xiàn)已基本完成。第二步是農(nóng)村城鎮(zhèn)功能的完善與產(chǎn)業(yè)體系的構(gòu)建，即城鎮(zhèn)城市化。與此同時(shí)，大中型城市要實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)與服務(wù)功能的升級(jí)，即城市現(xiàn)代化。后兩步是當(dāng)下工作的重點(diǎn)，它與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷一起，構(gòu)成了城鎮(zhèn)化內(nèi)涵轉(zhuǎn)變的核心。
第三，改變過(guò)去為城鎮(zhèn)化而搞城鎮(zhèn)化的教條思想，減少城鎮(zhèn)化的盲目性，注重從經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益全方位評(píng)價(jià)的角度，發(fā)揮城鎮(zhèn)化效益對(duì)城鎮(zhèn)化規(guī)劃的引領(lǐng)作用，不再像過(guò)去那樣顧此失彼。社會(huì)效益評(píng)價(jià)既包括對(duì)人的評(píng)價(jià)，也包括對(duì)物的評(píng)價(jià)。
第四，城鎮(zhèn)化的推動(dòng)力量從過(guò)去自下而上的自發(fā)力量，轉(zhuǎn)向?qū)⑹袌?chǎng)機(jī)制的自發(fā)力量與政府規(guī)劃的自覺(jué)力量有機(jī)結(jié)合起來(lái)。要保證城鎮(zhèn)化內(nèi)涵的上述轉(zhuǎn)變，就不能像20世紀(jì)80年代那樣僅靠鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的自發(fā)力量來(lái)主導(dǎo)城鎮(zhèn)化建設(shè)，要引入政府調(diào)節(jié)來(lái)克服市場(chǎng)失靈。實(shí)現(xiàn)二者的有機(jī)結(jié)合，而不是矯枉過(guò)正，已成為我國(guó)城鎮(zhèn)化內(nèi)涵轉(zhuǎn)變過(guò)程中，面臨的一個(gè)迫切課題。
上述內(nèi)涵轉(zhuǎn)變集中體現(xiàn)在新型城鎮(zhèn)化上。黨的十八大提出新型城鎮(zhèn)化概念，雖然仍沿襲城鎮(zhèn)化的提法，但此城鎮(zhèn)化已非彼城鎮(zhèn)化。它不是對(duì)20世紀(jì)80年代城鎮(zhèn)化的簡(jiǎn)單復(fù)歸，而是一種揚(yáng)棄，是城鎮(zhèn)化的升華版。
新型城鎮(zhèn)化與城市化仍存在重大區(qū)別
毫無(wú)疑問(wèn)，新型城鎮(zhèn)化與城市化概念具有共通性，特別在人的城市（鎮(zhèn)）化方面，二者的價(jià)值取向是一致的。正因如此，有人提出，為避免概念上的混亂，可以用城市化來(lái)代替城鎮(zhèn)化。我們認(rèn)為，這是不可取的，因?yàn)樾滦统擎?zhèn)化與城市化之間仍存在重大區(qū)別，特別是空間定位上的區(qū)別。
如前所述，城市化強(qiáng)調(diào)人口與經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)在城市的集聚。英法等老牌資本主義國(guó)家特別強(qiáng)調(diào)大城市的發(fā)展；后發(fā)的美德則強(qiáng)調(diào)中等城市的發(fā)展；再后來(lái)的日韓等國(guó)則強(qiáng)調(diào)大城市群的發(fā)展�？梢钥闯�，在這個(gè)過(guò)程中，它們的空間定位都帶有明顯的城市偏向性。
新型城鎮(zhèn)化，則強(qiáng)調(diào)人口與經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)在地理空間上的均衡分布，它雖然擺脫了過(guò)去對(duì)小城鎮(zhèn)的片面依賴(lài)，但仍強(qiáng)調(diào)小城鎮(zhèn)扮演的重要角色。人口從農(nóng)村向城市的遷移、產(chǎn)業(yè)從農(nóng)業(yè)向非農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)換，是一個(gè)系統(tǒng)工程，在特殊條件下，可以有過(guò)渡的形式，城鎮(zhèn)就是農(nóng)村與城市之間的過(guò)渡帶。它符合中國(guó)的特點(diǎn)。在地理空間上，新型城鎮(zhèn)化已不再局限于人口從農(nóng)村向城市（鎮(zhèn)）的轉(zhuǎn)移，還強(qiáng)調(diào)它在城市與城鎮(zhèn)之間的均衡再分配。今天城市（鎮(zhèn)）的分類(lèi)調(diào)控思想就體現(xiàn)了這種取向：嚴(yán)格控制大城市的規(guī)模，合理發(fā)展中等城市和小城市，促進(jìn)人口和生產(chǎn)力的合理布局。這里農(nóng)村城市化和城鎮(zhèn)發(fā)展仍是一個(gè)重要的組成部分。
前述的城市偏向型的空間定位，也未必就適合于發(fā)達(dá)國(guó)家。20世紀(jì)，城市學(xué)家霍華德提出了著名的田園城市理論，強(qiáng)調(diào)城市要為健康的生活和工作而設(shè)計(jì)，它不能太大，最好為農(nóng)村所包圍……在當(dāng)時(shí)的資本主義國(guó)家，這種超前的理念只能算是一種夢(mèng)想。但在今天的中國(guó)，田園城市的理念正在變?yōu)楝F(xiàn)實(shí). |
